接續前篇文章。下圖為貞觀十四年的陽曆與農曆對照表：
從上圖可以看到，當時的曆法：
一、冬至事實上，應該是 640 年 12 月 18 日，但唐代誤算為 640 年 12 月 19 日。
二、朔月在 640 年 12 月 18 日 23:38。
節氣，對古人而言較難計算準確，因此李淳風的認知中，冬至在 640 年 12 月 19 日。
朔月，對古人而言較易計算，因為觀測月亮，相對容易，因此李淳風對朔月計算，與現代相同，在 640 年 12 月 18 日 23:38。
複習一下，李淳風言：「十一月當甲子合朔冬至，故太史令傅仁均以減餘稍多。子初為朔，遂差三刻。」
意思是，李淳風認為，冬至，與朔月，是「同時」出現在十一月甲子日，亦即，都是 640 年 12 月 19 日。
但事實上，李淳風觀測到的朔月是在 640 年 12 月 18 日 23:38；冬至在 640 年 12 月 19 日。
對李淳風而言，12 月 18 日 23:38，等同於 640 年 12 月 19 日。因此李淳風認為：過了 23:00，就是新的一日；否則李淳風不可能說朔月與冬至同一日。
所謂「孤證不立」，其實《新唐書．曆志一》就有談到：
高祖受禪，將治新曆……為「戊寅元曆」。……所可考驗者有七，曰：「唐以戊寅歲甲子日登極，曆元戊寅，日起甲子，如漢太初，一也。……命辰起子半，命度起虛六，符陰陽之始，六也……」高祖詔司曆起二年用之。
簡單翻譯如下：
唐高祖接受隋朝之禪讓，將頒布新的曆法……名為「戊寅元曆」，（此曆法）可以經過檢驗的理由有七個，原因是：「唐在戊寅年甲子日登基，因此唐曆年開始於戊寅，日開始於甲子，和漢朝太初曆一樣，是原因一。……此年之始起於十一月中間，剛好也符合子位，符合陰陽變化的開始，是原因六……」唐高祖下令此曆在登基第二年時使用。
意為頒布曆法的原因之一，是因為該年的冬至，剛好在子月（十一月）的中間，剛好是陰陽交替的開始。讓我們看看當年的曆法如下：
從上圖可以看到，丁丑年的冬至（傳統有冬至即為新年之說，因此丁丑年的冬至，亦可視為戊寅年的開始），在 617 年 11 月 19 日，這天是農曆十一月十六日。
配合前引：「命辰起子半。」這裡的子半，即為子月十一月冬至之意，可見「子半」是用來談「十一月中」，亦可指「冬至」，絕非「子時中間」。
其實，從諸多古籍，亦常提到「子半」，也都是「冬至」之意，如《易學啟蒙通釋》言：「嘗因邵子冬至子半之說……」；《易像鈔．卷三》：「冬至子之半。」；《周易象辭．圖學辯惑》：「冬至，復卦一陽生子半……」由此可見，「子半」在古代常被指稱為「冬至」，並非「子時中間」之意。
結論
從以上諸多文獻以及文意均可證明：「子半」一詞，常指稱為「冬至」，並非子時切半──早子、晚子。而李淳風本人也認同「子時換日」。只能說，文章解讀，應全文審視，切莫斷章取義。
