外送市場日漸成熟的情況下，台灣目前仍以 Uber Eats、Foodpanda 為最多人使用的平台，不過前段時間傳出 Uber Eats 將併購 Foodpanda 進而招開公平會，對此公平會副主委陳志民表示將透過市場集中度、結合併購方訂價能力、合併棄協同效果、市場效益等四大原則審查，還提到「兩家結合後市占率超過 8 成，這已經是獨占了。」雖然目前尚未定案，但先前也曾出現類似案件如好樂迪 KTV、錢櫃併購案，當時公平會又以什麼理由駁回？而本次兩大外送平台合併後，又將對大眾帶來哪些影響？
Uber Eats 與 Foodpanda 併購案在近期鬧得沸沸揚揚，讓人聯想起過去好樂迪 KTV、錢櫃合併事件，同樣在業界享有名氣的兩大品牌，早在 2009 年首度被公平會禁止合併後，於 2019 年二度提議後再次被駁回，根據公平會提出的反駁理由主要有三大點，首先是擔憂品牌併購後將削減市場競爭，並帶來提高價格的可能性，再者評估雙方經濟效益長遠性，依舊難以解決因競爭者消失產生價格上漲的可能性，最後一點則是公平會詢問各個領域的建議後，綜合考量得出本案仍有限制競爭之疑慮，故取消兩大品牌的合併提議。
有了前車之鑑的案例，回到 Uber Eats 與 Foodpanda 的併購案，假設兩間外送平台合併，將可能對消費者與外送員分別帶來不同的影響。於消費者層面而言，在未合併前顧客仍能選擇 Uber Eats、Foodpanda 任一平台進行比價消費，若合併後不僅只剩一種選擇，還可能產生價格上漲卻只能認命買單的情況，因此這也是公平會列入審查的基準之一，查看合併後是否會對消費者更加不利。
針對外送員來說，受影響狀況也與消費者雷同，目前外送員可挑選勞動條件或福利較佳的平台，但合併後僅剩單一選擇，也可能使外送員收入受到衝擊，進而影響商品價格與消費者購買意願，宛如蝴蝶效應一般影響著外送市場。但根據公平會的審查標準而論，假使兩大平台結合勢必需遵守一些條件規則，若認為負面影響大於正面利益，就會禁止結合。而大家對本次併購案的想法又是如何？
